欲加之罪，何患無詞

很久沒看到這種讓我壓根看不起人的留言了。

水球大您好，我回您的留言是兩件事情，不過可能表達的不清楚。 XD

高雄捷運唯一的問題，就是高雄根本不需要捷運，所以討論根本沒意義，基本上就跟討論在撒哈拉沙漠內陸，距離海岸2000公里處，設立一個海水淡化廠，然後抱怨怎麼會虧錢一樣。

如果嫌前面的例子不懂，那來看看現況，高雄捷運目前就跟傘兵一樣，是一次機動(傘兵上飛機是很快啦，跳下來就請走路吧)，同樣的，高捷您實際搭過的話，下了車之後就要走好遠...

同一個路程，騎車或開車早就到了。路很大條，真好飆呢。

對啊，問題大家都知道，那為什麼不設立網狀的捷運來解決這個問題呢？或是配套公車呢？因為高雄的通勤人口，就業人口，工商活動，根本沒法達到網路狀捷運能夠服務的基礎量，蓋越多越虧，蓋少了又變成現在這樣，蓋多蓋少都注定會虧錢。

所以根本的結論就是，高雄捷運就是一個龐大的蚊子館，根本不需要蓋，那為什麼會蓋呢？因為北部有，所以南部也要有，標準的只有政治功能的公共建設。

有運量才蓋捷運？你乾脆講發生土石流滅村才要遷村治水算了。

我不知道該怎麼回應這種「問題」，不過當初台北要蓋捷運時，也充斥一樣的「理論」，說台北已經很多公車，人人都在開車騎車，幹嘛需要捷運？台北捷運也不是一開始就有很高的利用率，也是過了兩年多後，慢慢建立路網，才漸有起色，直到今天的規模，別的不提，就算公車轉換悠遊卡也花了很長的時間。

今天在靠盃高捷不好的人，台北捷運現在也還在「蓋越多越虧」啊，還有一整條貓懶放著爛耶，怎麼都開始選擇性失憶了呢？不想想假如台北捷運的營運模式比照高雄辦理，利息壓力沈重導致營運初期就出現吃不消的鉅額虧損，也會不會一堆搞不清楚狀況的白痴整天把「台北根本不需要捷運」、「台北的通勤人口，就業人口，工商活動，根本沒法達到網路狀捷運能夠服務的基礎量，」掛在嘴上呢？（我可沒忘台北捷運初期就是有不少人這樣批評的）

結果一個創造「忠孝大河」的颱風，馬上就證明台北捷運的重要性了，不是說過去沒捷運大家都自己開車騎車很好嗎？怎麼捷運一停，突然冒出這麼多的車陣塞爆所有的大橋、搞到台北縣市交通大癱瘓呢？難道這些多出來的交通量都是幻覺嗎？

任何一個國家，隨著都市擴展與成長，都勢必建立完整的都會區大眾交通系統來降低社會成本，提高生活品質，放眼望去，全世界一堆國家比高雄人口少的城市都有更好的捷運系統，看來按照你的邏輯，這些都是「政治功能」的公共建設就對了？偏偏高雄可不是什麼撒哈拉沙漠內陸，而是一座不小的城市。如果你的「理論」可以成立，那機場捷運也不用蓋了，反正桃園機場到台北的距離也不長嘛！

講得更白一點：就算高雄現在真的不需要捷運，也不代表以後就不需要，高速公路殷鑑不遠，台北捷運也太晚蓋了。我真正憂慮的是「只有台北人才有資格享受最好的公共建設，台北以外的地方都不是都會」的自私心態。

我更好奇的是，假如今天高雄和南部縣市都是國民黨執政，「高雄不需要捷運」的聲音會不會自動消失？XD

我說您這麼討厭北台灣跟高雄捷運這件事情無關，是從整個BLOG的風格看出來的，例如：「相信國民黨鐵票倉大安區的高級台北人都感動到褲子都濕了吧。」

看到這句話，說您不討厭甚至歧視北台灣，我想有點判斷能力的人都不相信吧。XD

所以與其這麼痛苦的在北台灣生活，到樂活一點的中南部定居找工作不是更佳的建議嗎？

我是「國民黨鐵票倉大安區的高級台北人」、是否歧視北台灣（怪了，北台灣又不是只有台北市）、生活過的痛不痛苦、該不該換工作，彼此之間，有什麼邏輯上的關聯呢？果然欲加之罪，何患無詞啊。這種吃豆腐式的抹黑，就免了吧，還「水球大您好」哩！