星期日, 9月 20, 2009

欲加之罪,何患無詞

很久沒看到這種讓我壓根看不起人的留言了。
水球大您好,我回您的留言是兩件事情,不過可能表達的不清楚。 XD

高雄捷運唯一的問題,就是高雄根本不需要捷運,所以討論根本沒意義,基本上就跟討論在撒哈拉沙漠內陸,距離海岸2000公里處,設立一個海水淡化廠,然後抱怨怎麼會虧錢一樣。

如果嫌前面的例子不懂,那來看看現況,高雄捷運目前就跟傘兵一樣,是一次機動(傘兵上飛機是很快啦,跳下來就請走路吧),同樣的,高捷您實際搭過的話,下了車之後就要走好遠...

同一個路程,騎車或開車早就到了。路很大條,真好飆呢。

對啊,問題大家都知道,那為什麼不設立網狀的捷運來解決這個問題呢?或是配套公車呢?因為高雄的通勤人口,就業人口,工商活動,根本沒法達到網路狀捷運能夠服務的基礎量,蓋越多越虧,蓋少了又變成現在這樣,蓋多蓋少都注定會虧錢。

所以根本的結論就是,高雄捷運就是一個龐大的蚊子館,根本不需要蓋,那為什麼會蓋呢?因為北部有,所以南部也要有,標準的只有政治功能的公共建設。
有運量才蓋捷運?你乾脆講發生土石流滅村才要遷村治水算了。

我不知道該怎麼回應這種「問題」,不過當初台北要蓋捷運時,也充斥一樣的「理論」,說台北已經很多公車,人人都在開車騎車,幹嘛需要捷運?台北捷運也不是一開始就有很高的利用率,也是過了兩年多後,慢慢建立路網,才漸有起色,直到今天的規模,別的不提,就算公車轉換悠遊卡也花了很長的時間。

今天在靠盃高捷不好的人,台北捷運現在也還在「蓋越多越虧」啊,還有一整條貓懶放著爛耶,怎麼都開始選擇性失憶了呢?不想想假如台北捷運的營運模式比照高雄辦理,利息壓力沈重導致營運初期就出現吃不消的鉅額虧損,也會不會一堆搞不清楚狀況的白痴整天把「台北根本不需要捷運」、「台北的通勤人口,就業人口,工商活動,根本沒法達到網路狀捷運能夠服務的基礎量,」掛在嘴上呢?(我可沒忘台北捷運初期就是有不少人這樣批評的)

結果一個創造「忠孝大河」的颱風,馬上就證明台北捷運的重要性了,不是說過去沒捷運大家都自己開車騎車很好嗎?怎麼捷運一停,突然冒出這麼多的車陣塞爆所有的大橋、搞到台北縣市交通大癱瘓呢?難道這些多出來的交通量都是幻覺嗎?

任何一個國家,隨著都市擴展與成長,都勢必建立完整的都會區大眾交通系統來降低社會成本,提高生活品質,放眼望去,全世界一堆國家比高雄人口少的城市都有更好的捷運系統,看來按照你的邏輯,這些都是「政治功能」的公共建設就對了?偏偏高雄可不是什麼撒哈拉沙漠內陸,而是一座不小的城市。如果你的「理論」可以成立,那機場捷運也不用蓋了,反正桃園機場到台北的距離也不長嘛!

講得更白一點:就算高雄現在真的不需要捷運,也不代表以後就不需要,高速公路殷鑑不遠,台北捷運也太晚蓋了。我真正憂慮的是「只有台北人才有資格享受最好的公共建設,台北以外的地方都不是都會」的自私心態。

我更好奇的是,假如今天高雄和南部縣市都是國民黨執政,「高雄不需要捷運」的聲音會不會自動消失?XD
我說您這麼討厭北台灣跟高雄捷運這件事情無關,是從整個BLOG的風格看出來的,例如:「相信國民黨鐵票倉大安區的高級台北人都感動到褲子都濕了吧。」

看到這句話,說您不討厭甚至歧視北台灣,我想有點判斷能力的人都不相信吧。XD

所以與其這麼痛苦的在北台灣生活,到樂活一點的中南部定居找工作不是更佳的建議嗎?
我是「國民黨鐵票倉大安區的高級台北人」、是否歧視北台灣(怪了,北台灣又不是只有台北市)、生活過的痛不痛苦、該不該換工作,彼此之間,有什麼邏輯上的關聯呢?果然欲加之罪,何患無詞啊。這種吃豆腐式的抹黑,就免了吧,還「水球大您好」哩!
張貼留言