"It's not about perfect. It's about effort. And when you implement that effort into your life… every single day, that's where transformation happens. That's how change occurs. Keep going, remember why you started."
Bulldozer module is not bigger in area than Intel's hyperthreading design. 我認為這句話可以直接理解為，Bulldozer的module面積不大于Sandy Bridge的core。 換句話說，AMD打算8打4已經司馬昭之心了...
傍晚跟長輩約在OutBack信義店，一個人坐著等人的時候閒得發慌，突然想到Eji某篇文章，索性打開X301，結果用PowerPoint沒多久就這樣生出來了。
為什么不能出現4 module以下的版本呢? 這樣的Floorplan看上去還是比較對稱的，把上面兩個module去掉不行嗎？
回覆刪除因為沒有優勢阿
回覆刪除看看Phenom2X4在45nm node都只能打價格戰了
Bulldozer 2 module出來也只能跟Sandy Bridge-2c/4c打價格戰或錯位戰=3=
不過加上Fusion就不一定了
雖然說AMD有很大的可能性在低階繼續用Llano的衍生產品XD
大概會變成這樣：
回覆刪除Server / Workstation / High-end desktop:
Bulldozer x 2 > Sandy Bridge 8 cores
Bulldozer x 1 > Sandy Bridge 4~6 cores
UP Server / Workstation / Desktop / Mobile:
Llano (Fusion) > Sandy Bridge 2~4 cores
Low-end desktop / Netbook:
Ontario (Fusion, Bobcat) > Atom family
這就是AMD的三明治戰略。
不過重點是，AMD一直沒有公佈Bulldozer的Fusion，這東西在2011年還是以server為主吧。
倒是這樣看下來，AMD似乎很想如法炮製RV770 / RV870壓制NVIDIA的「中駟對上駟」策略，而且就成本效益考量，Bulldozer也頗有RV870的影子。
回覆刪除只是我覺得，Intel不比NVIDIA，這招應該不會有太好的效果...
Bulldozer module is not bigger in area than Intel's hyperthreading design.
回覆刪除我認為這句話可以直接理解為，Bulldozer的module面積不大于Sandy Bridge的core。
換句話說，AMD打算8打4已經司馬昭之心了...