星期一, 3月 23, 2009

俗語說的好:丁丁也是個人才

藍營民調預警 周狂輸蘇26%
據瞭解,國民黨主席吳伯雄私下也感憂心,甚至納悶,「明明(周錫瑋)也是個人才,怎麼民調就是上不來?」黨中央對周錫瑋對決蘇貞昌明顯居弱勢的民調表現,最擔憂其對選情「信心度」打擊。高層人士分析,「周能力再好,民調拉不起來有什麼用?」
國民黨可以繼續自我催眠,沒關係,反正馬上就會好,就算失業裁員放無薪假喝到假奶粉,人民還是得心甘情願的乖乖投你們一票順便喊爽給你們聽。

16 則留言:

匿名 提到...

換吳敦義就可以贏? 拜託, 拿他在高雄市的政績給台北縣民看看...

匿名 提到...

有興趣的話,去看看周六日的中天新聞,一節新聞內,可以報我們周先生的政績五六次耶,不是什麼身先士卒的掃水溝,就是又推行了什麼新的政策,而這個東西是之前別人要作,被車輪黨給否決的

匿名 提到...

高金素梅露面回應緋聞事件 稱李鴻源是個人才

吳伯雄:周是個人才...
高金:李是個人才...
縣長副縣長都是人才,原來如此~

匿名 提到...

周先生 政績差 有目共睹.. = ="

不過咱們總統真的是 走了個壞蛋來個一個笨蛋... = ="

匿名 提到...

台灣大概除了 水果日報 周刊以外 (他們的社論 或是 壹觀點 真是難得有頭腦清楚的..) 黎佬 果然是誰都不怕..

基本上沒有 中立的媒體..或者 稍為中立的...

原則上都是 藍媒 綠媒 所以中天/中時這樣播報 不意外 像是 民視/自由在處理 新聞一樣...也不意外

怎麼看 都會讓自己大腦退化 一堆 邏輯不通的..

匿名 提到...

走了一個謀財的, 來了個害命的.

molesterwaterball 提到...

nekki兄此言差矣,台灣人多的是投票不看政績,只看「價值觀」的高級人呀!

匿名 提到...

對!台灣人大多不看政績,日本也好不到哪,我們在日本看台灣,藍綠的選民都一樣,蘇貞昌做的真的很不錯,雷倩也是有名的認真立委,但..還是會落選,這就是民主,走耍嘴皮子路線,不過我看板主很反馬,馬是笨了點,但我想很多國家的人都想和台灣的馬英九交換,像是日本的麻生,英國的布朗,更別提義大利以及法國的總統,連當紅的歐巴馬都忍不住罵前朝害他現在很難做.....結論是,遇到危機是該一起想辦法,不是互罵,我想人類都是這樣,說得容易做的難

匿名 提到...

別傻了!
藍綠"永遠都無法"相互合作...不是高級外省人,就是不投我就不愛台,外省閩南沙文主義 (覺得會說閩南話的人就比較高級)作祟

可悲的是,台灣人因此也分兩國,
藍國與綠國,不會獨立思考,不管對錯都挺自己的陣營,我看台灣人只會對外國人(日本人以及西方人..東南亞以及大陸人不算)好吧,哈哈哈..我還是研究,硬體好了,簡單明瞭

匿名 提到...

是啊!台灣人真的很多不看政績和能力,
馬並不笨,他的能力是被媒體化妝出來的,
馬的能力請看殘廢貓纜,沒用的公車道.....
台北市有許多他拿出來自誇的政績,
經證明最後都不敢再拿出來講,
請想想馬的在台北市的政績有多少是真的拿得出擡面的想不出來耶,
只對露奶泡湯和露腿跑步了有印象!
人家真的想換馬嗎?想太多了吧,連反諷都聽不出來!
有能力的人會把傷害降到最低,
沒能力的人就只會怪之前的人做不好

匿名 提到...

非也..
大家是看..
人選是不是聖人..0 瑕疵
台灣要是出了柯林頓 的誹聞 早就下台
政治上獨裁制度的極致 如星
其實還蠻不錯的..
我把大家養活,吃飽,穿暖,有地方住
大家思想不要廢話..
太自由如 印度 台灣..
都在吵鬧中動不了..
批評很簡單..很爽快..很多時候我恨不得把一些名嘴!@#!#

Hotball 提到...

我實在覺得很奇怪,為什麼還有人認為獨裁體制會「比較好」?這個世界上絕大多數的國家(至少超過一半)都是獨裁國家,這些國家中,真的「還不錯」的,大概一隻手數得出來。而自由民主國家,則大多數都「還不錯」或更好。這樣倒底哪種比較好,我想應該是十分明顯。

kk 提到...

http://2cat.twbbs.org/~scribe/2c/pixmicat.php?res=152307

匿名 提到...

政治上專制 經濟自由的 這樣例子中
星洲 是個典範...

不過 這本來就 沒有好 或是不好
只有適不適合.. 以及你想要什麼.. 不是大家這樣做就好 大家不這樣做就不好

思考一下概念 就知道不奇怪了..
也不難理解 為什麼中東都不喜歡美國
美國想用他自己認為好的 民主價值 強迫要每個國家接受... 對美國是好的 不一定對其他人是好的.. 至於台灣適不適合 其實有很大討論空間...

不適合 這種 政治不正確的思想 卻不是大家敢思考的..

大家都愛說 民主 自由..偏偏這兩個是 左派 與右派...很妙吧.. 民主就是要多照顧 弱勢 限制資源優勢的人 自然不自由... 自由 自然就會有 勝者為王 敗者為寇 自然就沒這麼民主...所以沒有一定哪個好...你是哪個利益擁有者 你自然反對另外一半..

政治 經濟 哲學 我們在學校都修太少了
以致於對於 批判性思考 (挑戰自己的假設) 不足.. 兄弟們.. 好好去想 事情沒有對跟錯 本身的本質 真理是什麼.. 不要受到自己思考的假設所限制..

好 話多了... 水球 你是該搞個政治版 別搞硬體了 哈哈哈

Hotball 提到...

美國的民主根本不算是「標準」的民主。

為什麼專制不好?因為歷史教訓告訴我們,幾乎所有的專制系統,最後一定會陷入瓶頸。這是人類的天性:當一個人有極大的權力,可以做任何他想做的事,而且幾乎沒有人可以阻止他的時候,最後他就會濫用這個權力。

當年民主在英國發展出來,就是因為當時英國的國王濫用他的權力,所以英國的貴族才要制訂憲法,來限制國王的權力。這麼做的目的,就是要把權力分散,避免它集中在同一個人(或少數人)手上。民主制度的好處就在這裡:當人民對掌權者不滿的時候,可以很容易用和平的手段,換上新的掌權者。這在一個專制的政府裡,是不可能做得到的。因此,當人民對一個專制政府不滿的時候,最後幾乎只能靠暴力解決,而這幾乎都不會是有效率的。

所以,沒錯,事情當然沒有絕對的對錯,但是歷史告訴我們,長期來看,民主制度比專制政府有效率。也許短期內某些專制政府能展現出相當高的效率,但是當你考慮整個長期的效率時,民主體制幾乎總是比較好。

匿名 提到...

如果都用歷史來做參考..也會造成很多錯誤..光是看我們現在 金融危機就知道..很多政策 是因為歷史上這樣很好 就做 但是有一天到了一個瓶頸 會發現 風暴還是會來 事情還是要改變... 不然同樣 代議士制度 怎麼每個國家差這麼多... 但是都運行的很好.. 專制自然有他好跟壞...

題外話, 不過四五百年前 我們也以為地球是方的...很多事情 是因為沒有發生 不代表是 對或是錯的..

政治制度改革時機也很重要.. 現在如果要中國馬上選舉領導.. 我想是會失控的..

但這....基本上討論不完... 只想讓大家體認到 事情沒有對跟錯 好跟不好 只有適合與否.. 對跟錯 都是人的價值觀給的..所以是 "你"的價值觀 認知上是對跟錯.. 犯不著 不相信怎麼會有人這樣想..當你這樣想的時候 你就限制你的思想了..

當人民都追求開放 的心胸 自然會發現 藍綠都可以討論了..雖然你不同意對方 但是你理解對方為什麼這樣想 自己思想哪裡有缺憾..為什麼 在野要這樣想, 當權者會這樣做, 你覺得慈禧太后是壞人? 告訴你 你要是做他的位子 你也會做同樣事情 因為你不想被殺頭阿..:P

暫且就停在這邊吧...抱歉 似乎綁架了這討論區...:P