Recent Intel(R) AVX Architectural Changes
"The big changes are a very different FMA syntax and the removal of two instructions (4-operand permutes)."
是怎樣？軟體部門的人定新指令定得很爽，最後Haifa負責Sandy Bridge/Ivy Bridge的團隊才發現做不出來OOOE？去～不過無論如何，FMA也不會在Sandy Bridge上出現，好像也沒差了。
繼conditional execution後，再度出現「在不良指令集的處理器上實做OOOE，也會限制後面指令集的擴張」案例了。
7 則留言:
Sandy Bridge Platform跟Nehalem一樣
都是Oregon那邊研發的....
我是不清楚 Sandy Bridge 的 "platform" 在哪裡啦，不過單就 CPU 本身而言，由 Haifa 負責，應該是不會有錯的。
Sandy Bridge的前身是 "Gesher"，在希伯來文意思就是「橋」。
不是的
應該是主持這個專案的人是猶太人吧
至少幾個主要的負責人都在Oregon
Hillsboro的Jones Farm
連台灣的員工要Training
也是被叫到那邊去的
看不下去, 還是把話講明好了. 基本上 CPU team 分兩大團隊. 一個是 Oregon team, 一個是所謂的以色列 team. 但是其實以色列 team 兼管美國的 Folsom 跟 Santa Clara 的 CPU 的人. CPU 開發就在這兩個團隊之間輪流. 至於團隊內怎樣分配, 跟另一個團隊無關.
目前的 Penryn 是 Folsom 開發的, Nehalem 是 Oregon 開發的, Sandy Bridge 是以色列負責. Ivy Bridge 是以色列 (Core) 跟 Folsom (Uncore) 共同負責.
至於台灣的員工要 training, 我人不在台灣, 無法評論, 但是按照 Intel 的習慣, 他們會去哪裡 training 是看台灣接的案子屬於 Oregon, Folsom 或以色列負責. 跟誰有關就去誰那邊.
一個在 Ivy Bridge Project 裡的人
另外,
水球, 以前你猜留言的人(我)是 Hillsboro 那邊的, 猜錯了. 我在 Folsom, 雖然我很常去 Hillsboro.
你在部落格裡的很多資訊其實不正確 (我不定期會逛逛你寫的), 不管是 roadmap 或技術細節, 或是 project/team 間的運作都有. 不過礙於公司機密, 我無法告訴你哪裡不對.
一早清早起床還在搞 Ivy Bridge 的人
提醒你一下, 幫助你驗證消息可靠度. 通常你很難有機會遇到消息或資料來源是從 CPU architecture team 來, 如果是, 那正確度最高(只要是公司決定給外界知道). 多數時候, 都是那些自己認為懂不過其實我們解釋半天他們還是沒聽懂的 planning 或 marketing 的人拿部份資料出去講, 這時最好打打折扣.
告訴你個故事, 如果看看坐我旁邊排的 planning 的那幾個人整天做的事情, 就是從早到晚拿著電話跟人聊天, 花個十分鐘討論計畫進度跟 roadmap, 花四十幾分鐘講這次去哪渡假昨晚叫什麼口味的披薩, 或是跟哪個女生出去玩.
大大你是nctu還是ntu畢業的啊
大學是cs還是ee啊
張貼留言