三太子上身的痴漢水球2.0: 2025

星期日, 12月 07, 2025

[微言大義500字] 你們這些狂蹭TPU的外行人到底是有什麼毛病

前言：這陣子Google股價又創新高，新的模型Gemini 3屌打其他LLM，加上TPU敘事，直接走出獨立行情，結果就是一連串的作文比賽，一堆完全不懂只能靠AI瞎掰的人腦當機亂碼。只要稍微做點功課，去回顧Google自從2015年上線 (從研發到部署大約起碼倒推15個月，也就是2013年底到2014年初開案) 至今的歷代TPU，就不會做出「TPU只能做推理」的白痴假設與智障結論。這段日子一堆人狂蹭TPU寫出的東西讓我實在很無言。

今天這篇如果沒有被嫌棄不夠水準、難登大雅之堂的話，也歡迎各位註明來源轉載。

你們這些狂蹭TPU的外行人到底是有什麼毛病

問題ㄧ：為何現在越來越多錯誤連篇卻又看似非常專業的外行文章在網路上四處流竄？

老師要報明牌、分析師要賺錢、網紅要蹭流量，TPU就成為最佳對象了。其實這些人只是想要騙流量，以前寫不出來，現在反而靠AI可以瞎掰出乍看之下有模有樣的文章，反正大概隨便看了幾篇文章，Copy到AI後，請AI重寫，正所謂 "Garbage In Garbage Out"，原始資訊是錯的，出來的也就是錯的，結果就是錯誤言論會不斷的擴張，但還是一堆人傻傻的繼續按讚。

問題二：Google TPU的研發是起始於2016年？

大錯特錯，初代TPU早在2015年就開始上線服役了 (還記得AlphaGo嗎？)，研發開案更可倒推超過15個月的時間，也就是2013年底至2014年初這段期間，然後繼2016年Google I/O的首次介紹，Google在2017年的HotChips 29進一步揭露其第一代和第二代TPU的技術全貌。

TPU只是Google自己針對自己「內部AI需求」而量身訂做的ASIC，將其稱之為完整的 "Cloud TPU" 更能精確表達其存在的意義，AWS的Trainium/Inferentia家族、微軟Maia與Meta MTIA也是類似的東西，真的沒什麼好特別去吹捧的，跟nVidia/AMD的GPU (或著也得加上Intel) 也不存在正面的競爭關係。

問題三：TPU只能做推論，不能做訓練？

2017年的第二代TPU之所以長得有點像GPU，就是為了「訓練」。Google並且在2020年HotChips 32的TPU議程標題就大大的寫著 "Google's Training Chips Revealed: TPUv2 and TPUv3"，結果臉書上就跑出長篇大論故弄玄虛「TPU到底能不能做訓練」的大師級鉅作。

問題四：Google TPU是為了Gemini而生？

Google很久以前就公開講過：幾乎所有產品和研發都會用到TPU。對Google來說，TPU是作為自研自用的infrastructure，根本目的在於降低自己的營運成本，Gemini說穿了就只是搭上這台名為TPU的順風車，將Gemini跟TPU硬湊在一起只是張飛打岳飛。

Google這間公司厲害的地方在於其infrastructure的成本可以比別人低很多很多非常多，Luiz André Barroso那本Datacenter as a Computer (已經到第三版了) 就象徵著這間公司的思維。Google也一直給我一種很 "Intel" 的感覺，他們似乎會以如何將infrastructure的價值發揮到最大作為思考的出發點，跟Intel過去那套製程至上的邏輯有點像。希望這只是我個人的錯覺，扯遠了。

問題五：GPU是圖形處理專用，所以晶片上有非AI計算用的額外負擔？

這是最近某些拼命吹捧TPU的文章經常冒出來的外行論調，事實上，nVidia自從2020年的Ampere開始，就沒有graphics/rasterization/display engine，專門就是用來計算用的，也許將運算用GPU重新命名為「平行處理應用加速器單元 (PPAAU, Parallel-Processing Application Accelerator Unit)」會更加的貼切。會寫出這種文章的人根本就完全不做功課，對於GPU的發展更是完全外行。

最後一個問題：Meta難道只是跟Google「買晶片」嗎？

Meta和其他CSP引進Google的TPU絕對不會只是「買晶片」，商業模式也不可能是一般的買賣，而是某種形式的策略結盟，Google會提供的一定是一整套infrastructure方案，包含已經預先訓練的模型，應用方式也一定比GPU受限。直接以晶片規格的角度去硬扯nVidia受到TPU威脅，其實非常的見樹不見林。別的不說，對於一般企業，先不提長期對CUDA生態系統的依存度，他們怎麼可能玩的起9216顆TPU v7的Pod和OCS？畢竟在AI的時代，GPU的全名已經是 "General Purpose Unit" 了。

你對最近這波猛蹭TPU的瘋狗浪有什麼感想？

「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴」實在是「AI工業革命」帶來的後遺症啊。

延伸閱讀 (主要是筆者在科技新報和癮科技的著作)：

科技新報

一窩瘋「人工智慧晶片」前，你需要知道的幾件關於 GPGPU 的事
【Hot Chips 29】淺談 Google 的 TPU
在人工智慧晶片戰場追逐 GPU 背影的英特爾
從歷史脈絡理解 AMD 為何要雙軌化 GPU 發展路線
從蘋果 M1 Max 回顧史上巨無霸處理器：GPU 篇
簡單回顧英特爾最近「有點坎坷」的伺服器 GPU 發展
探索 Nvidia 的多重護城河：不只有 CUDA，NVLink 串連頻寬更難跨越
探索 Nvidia 的多重護城河：GTC 2024 透露布局和擴大領先優勢的企圖
Hot Chips 2024》萬眾注目的旗艦 AI GPU：遙遙領先的 Nvidia Blackwell、苦苦追趕的 AMD MI300X 和看不見影子的英特爾 Gaudi 3

最低寫入延遲，特斯拉 Dojo 超級電腦的獨家 TTPoE 傳輸層協定
Hot Chips 2024》矽光子與運算晶片整合的「影武者」，一窺博通資料中心技術
[未發表] Hot Chips 2024》Nvidia包圍網：執行微軟OpenAI模型的Maia 100與決定臉書推薦內容的MTIA

癮科技

硬科技：一窺Google TPU全貌見證雲端霸主在AI的發展
淺談GPU到底是什麼（上）：不同的運算型態
淺談GPU到底是什麼（中）：兼具SIMD與MIMD優點的SIMT
淺談GPU到底是什麼（下）：走向汎用化的GPGPU
硬科技：從地球模擬器到Summit：被GPU顛覆的超級電腦賽豬公
硬科技：科科們來瞧瞧一窩蜂猛衝人工智慧的勇者們
硬科技：斯斯有2種那人工智慧晶片有幾種？
硬科技：GPU虛擬化為何超級難搞(上)
硬科技：GPU虛擬化為何超級難搞(中)
硬科技：GPU虛擬化為何超級難搞(下)

硬科技：為何GPU會變得如此巨大
硬科技：「簡報王」和他們的產地NVIDIA GPGPU篇

星期日, 11月 30, 2025

[微言大義500字] 從Diamond Rapids取消SMT來看看什麼叫做「蘋果病」

前言：這週末比較忙碌，所以拖了兩天才寫這篇應該不會超過500字太多的短文。

今天這篇不是為了TPUser而寫，但如果沒有被嫌棄不夠水準、難登大雅之堂的話，也歡迎各位註明來源轉載。

從Diamond Rapids取消SMT來看看什麼叫做「蘋果病」

最近經濟學人冷飯熱炒為了外銷而壓抑匯率的「台灣病」，導致一堆自認為台派的大恩大德吵得不得開交。但無論是台灣是否罹患過度仰賴科技產業的「荷蘭病」，還是在十八世紀以港口為主要傳播點而擴散至整個歐洲的梅毒—法國人之稱為義大利病，德國人則稱之為法國病，在計算機工業倒是有一種病傳染的相當厲害，那叫做「蘋果病」，只要是Apple做的，就一定都是對的，不論究竟是否合理，而且這「症頭」偏偏就是Intel特別嚴重。

從東施效顰Macbook Air強迫大家做Ultrabook摧毀了Wintel筆電的多樣性，不計代價的打造出一次性的Lunar Lake只為了追求「比肩Apple Silicon」的精神勝利，一路到荒唐的取消Xeon 7 "Diamond Rapids (Panther Cove X核心)" 的SMT (HyperThreading) 後又要「在下一代找回來」，這間公司只要ㄧ碰到Apple就三太子上身，身為資深果粉的Pat Gelsinger那不到五年的CEO任期似乎又讓這病情變得更加無藥可救。

網路上亦不乏飽學之士，一看到Apple的所作所為，就馬上拋棄理智和邏輯拼命歌功頌德，像什麼「Apple即將進軍伺服器領域」、「SMT只是無用的東西」、「假若Apple晶片團隊獨立成一間公司絕對天下無敵」之類的高見紛紛如雪花般的灑滿整個SNS，這信仰別說是宗教，連邪教搞不好都沒這麼虔誠。

俗話說「橘逾淮而為枳」，Apple Silicon (A系列，M系列) 之所以不採用SMT，主要是因為「沒有需要」並且產品應用場域就是要兼顧低功耗與反應在應用程式敏捷度的單執行緒效能，但這對於追求輸出率的主流伺服器來說，卻是截然不同的考量。

結果Intel讓蘋果病感染到其「現金母牛」Xeon，讓SMT反過來變成AMD EPYC和Ryzen的優勢，算上AVX-512、FPGA和慢慢放著爛的Ethernet相關產品線加上漸漸沒有存在感的SmartNIC，充分印證「Intel自己丟掉的東西總是成為AMD用來打自己的武器」這條讓人感到極度無言的鐵律。所謂自作孽不可活大概就是這麼一回事。

嗯，這次總算沒有超過500字太多了。

延伸閱讀 (主要是筆者在科技新報和癮科技的著作)：

IBM Power 9處理器解析地球上最強大泛用處理器
硬科技：HotChips 32的新牙膏 IBM Power10與z15篇
硬科技：歷史上著名的逆轉秀IBM Power5
硬科技：AMD同時多執行緒SMT4是什麼？圖解CPU各種核心與執行緒關係
從各種角度檢視 Apple Silicon M1 的優劣勢與真正造成的影響
硬科技：Apple M1能否證明SMT是無用的東西
從 M1 Pro 與 M1 Max 的暴力美學，回顧構成蘋果晶片研發團隊骨幹的 P.A. Semi 與 Intrinsity
高通併購 Nuvia 背後：Apple Silicon 校友會引爆的晶片戰爭

星期四, 11月 20, 2025

[微言大義500字] 淺談Intel的Nova Lake：APX與AVX10.2，與遺珠之憾x86-S

前言：Intel的新一代桌機CPU "Nova Lake" 總算終結了歹戲拖棚多年的「大小核之亂」，讓Intel的CPU終於再度成為筆者下一台桌機的選項 (雖然筆者從不覺得桌機需要大小核這種邪門歪道)，不過看在現在記憶體和SSD價格因為缺貨亂漲的份上，現在這台只能跑Windows 10的老機器，大概起碼等撐到2026年10月14日延伸性安全更新 (ESU) 結束之後了。

今天這篇不是為了TPUser而寫 (雖然Nova Lake也應該會同時應用在筆電，Intel似乎要在Core Ultra 400系列統合桌機和筆電)，而是補上科技新報專欄之前關於APX與AVX10的介紹，但如果沒有被嫌棄不夠水準、難登大雅之堂的話，也歡迎各位註明來源轉載。

順便一題，這篇文章是使用Google Gemini產出初稿，並且有高達80%的可用內容，我只能說，搞不好OpenAI真的會步上Netscape的後塵。

淺談Intel的Nova Lake：APX與AVX10.2，與遺珠之憾x86-S

指令集架構 (ISA, Instruction Set Architecture) 作為電腦的基本「語言」，軟體與硬體之間的界面 (Interface)。Intel新一代桌面CPU Core Ultra 400系列 "Nova Lake" (與新一代伺服器的Xeon 7 "Diamond Rapids") 將是x86指令集架構發展史上的重要里程碑，其亮點在於支援AVX10.2指令集與APX (Advanced Performance Extensions)，不僅提升性能，更是Intel為了現代化x86架構、解決混核架構的指令集碎片化問題，以及對抗ARM架構高能效與快速產品研發的雙重優勢，所做出的「關鍵戰略調整」，或著說「補破網」也並不為過。

這兩項技術的意義，可以從以下三個層面解讀。

AVX10.2：結束大小核的「指令集分裂」

自第12代Core "Alder Lake" 引入混核 (Hybrid Architecture) 以來 (講的更嚴格一點，更早是2020年的實驗性產物 "Lakefield")，由於小核E-Core不支援AVX-512，導致Intel被迫在消費級產品中屏蔽該功能，造成了指令集的碎片化，也激起開發者的不滿，如知名的Linux之父Linus Torvalds。

統一向量指令集：繼大核限定的AVX10.1 (起自於Xeon 6 "Granite Rapids" 家族)，AVX10.2允許大核P-Core和小核E-Core支援相同的512 bit SIMD指令集。雖然小核E-Core的內部運算單元可能被限制在256 bit寬度，而P-Core可馬力全開跑512 bit，但軟體開發者只需編寫一次代碼，即可在兩種核心上運行。至於為何Intel過去不乾脆師法AMD，透過「偷吃步 (資料路徑砍半)」的方式去在E-Core實做AVX-512，繞了AVX10這個遠路，其背後原因就不得而知了，或許只是想趁機整頓AVX-512各支系吧。

強化AI與浮點運算：這讓Nova Lake的所有核心都能參與高強度的AI推論與科學運算，釋放了混合架構的完整潛力，最起碼，不會像過去那樣活活搞死自己。

APX：x86指令集架構的「現代化」與能效革命

APX的引入被視為x86指令集架構數十年來最大的變革之一，將通用暫存器 (GPRs) 的數量從x64的16個增加到32個，並擴增第三個運算元 (a = a + b變成a = b + c) 以提高暫存器使用效率，使CISC的x86更接近RISC的樣貌。

減少記憶體存取： 長期以來，x86因通用暫存器數量少於ARM等RISC架構，導致CPU必須頻繁地將資料在暫存器與快取/記憶體之間搬運 (Memory-Intensive)，或著需要更複雜的非循序指令執行 (OOOE) 核心。APX解決了這個痛點，大幅減少了對記憶體的存取次數，並更便於設計更高執行效率的核心微架構。

提升能效比：減少資料搬運意味著更低的功耗和更高的執行效率。據Intel的說法，這能提升約10%的整數運算性能，且無需額外的晶片面積或功耗，這對於提升筆電續航力和伺服器密度至關重要，更有助於打造出更貼近ARM架構的低功耗產品。

因為Intel已經與AMD攜手合作統一x86指令集架構與生態系統，如果沒有意外的話，AMD後續應該會在2027年的Zen 7世代對應AVX10與APX，其「New Matrix Engine」也應該是相容Intel的AMX。但在這之前，軟體廠商「有效利用」新增通用暫存器和第三個運算元的時程，才是決定使用者何時能享受到其好處的關鍵。

戰略意義：延續x86指令集架構的壽命

Nova Lake支援AVX10.2與APX這兩項技術在於證明x86架構仍具有強大的生命力與演進空間。Intel透過APX彌補了暫存器不足的短板，並透過AVX10.2整理了混亂的指令集生態。這標誌著 Intel正試圖擺脫舊時代包袱，打造一個更精簡、高效且「對開發者 (包含CPU研發人員) 友善」的x86生態系。

遺珠之憾：純64位元的x86-S

比AVX10和APX更早一年被提出的「純64位元」x86-S (x86 Simplification) 是Intel對於x86架構現代化願景的最後一塊拼圖，雖然它的關注度不如AVX10或APX高，但對於精簡架構具有重大意義。如果說APX是為了「增肌」(增加暫存器提升效能)，AVX10是為了「整骨」(統一指令集)，那麼x86-S就是為了「排毒」—徹底移除x86架構累積了40多年的歷史包袱，簡化晶片設計，並且減少驗證的複雜度，讓x86處理器更能快速的 "Time To Market"。

x86-S的主要特性如下。

移除16 bit與32 bit的開機模式：處理器通電後直接進入64 bit模式，省去了模式切換的握手過程，理論上能縮短系統啟動時間。目前的x86處理器在開機時，仍然會像1978年的Intel 8086處理器一樣，先進入16 bit的「真實模式 (Real Mode)」，然後切換到32 bit的「保護模式」，最後才進入64 bit的「長模式」，這個過程繁瑣且過時。

刪除過時包袱：取消節區 (Segmentation) 記憶體定址，連帶移除了如Ring 1/Ring 2這種現代OS根本不用的權限層級，以及老舊的I/O指令。

依然可以運行32 bit Ring 3應用程式：現代64 bit作業系統 (如 Windows 11) 透過相容層來執行 32 bit軟體，x86-S保留了這種能力。在x86-S架構下如何處理舊軟體相容性的問題，核心觀念可以總結為一句話：「應用程式 (Ring 3) 幾乎不受影響，但驅動程式與舊系統 (Ring 0) 必須依賴虛擬化」。

考量到工業電腦產業與嵌入式應用的相關領域，依然存在大量老舊軟硬體，以及貿然全面導入x86-S可能又會再次上演親手奉送客戶給AMD的風險，短期內應該看不到其成為現實，或許這還需要Intel與AMD先有共識，再跟微軟和Canonical等軟體公司私下講好吧。

到頭來，我還是寫了遠遠超過五百字....

下週來談談Intel取消8通道記憶體版本的Diamond Rapids-SP，以及Intel要在下一代Xeon "Coral Rapids"「恢復SMT (HyperThreading)」這件蠢到實在不知道該怎麼形容的蠢事。

延伸閱讀 (主要是筆者在科技新報的著作)：

AMD Zen 成功背後不為人知的故事

Linus Torvalds 對 AVX-512 的批評是否公道

從 Pentium 回顧 x86 處理器到底哪裡難做

如果 AMD 也支援 AVX-512 指令集會發生什麼事？

英特爾該如何「補回」自廢武功的 AVX-512
英特爾終於自己開了徹底改革 x86 指令集的第一槍，然後呢？

英特爾繼續開了徹底改革 x86 指令集的第二槍，然後呢？

同樣大小核，英特爾、AMD 和 Arm 有什麼不同？

回顧英特爾伺服器的「原子小金剛」：E-Core

遲來的合作？英特爾 AMD 結盟能否抵禦 ARM 崛起

星期五, 11月 14, 2025

[微言大義500字] Intel衰傾的底層邏輯

前言：這篇原先表定2024年底刊出，算是針對Pat Gelsinger被迫下台ㄧ鞠躬做出的心得總結，但因為某些因素暫停科技新報專欄，並考量到「那個時機點有點微妙 ~~(聽說已經被Intel盯上，傳出台灣Intel內部廣為流傳作者名為痴漢水球的『論文』)~~」，可能將會直接顯靈水球十誡中的第四條，所以為了維護世界和平，整整拖稿一年。

今天這篇不是為了TPUser而寫，而是補上科技新報專欄的最後一塊拼圖，但如果沒有被嫌棄不夠水準、難登大雅之堂的話，也歡迎各位註明來源轉載。

Intel衰傾的底層邏輯

「極簡、直白、犀利，甚至時而偏激的思路，把世界跟人生拆得一乾二淨，只留下最底層的精簡邏輯。」這是之前看過對矽谷創業教父Paul Graham文章的評價，令人印象深刻，非常值得一看。

筆者回顧自大學時代超過三十年來對Intel的長期觀察，檢視環環相扣的錯誤決策 (尤其是產品規劃)，以及總結過去近百篇關於Intel的文章，將Intel衰傾的「底層邏輯」依序精鍊成以下5+1點：

沒有製程優勢就不知道該怎麼打仗：Intel的基因來自「製程驅動架構」的時代。從1990年代初期、從Pentium到Xeon、從Core到Xeon-SP，Intel一直靠著「製程領先兩代」的絕對優勢碾壓對手。Intel戰略邏輯不是「產品導向」，而是「製程導向」，先有新製程，再決定用它做什麼產品。當製程節點從14nm卡關開始，Intel的節奏全面崩壞。沒有製程領先，Intel不知道該怎麼打仗，結果就是，製程落後，產品延宕，市場信心崩潰。
迷信x86指令集無所不能的「x86義和團之亂」：Intel長年沉迷於「x86萬能論」，認為只要x86指令集還存在，領先業界的製程技術能夠支撐其毫無道理可循的複雜性，並藉由龐大的個人電腦市場，去分攤其昂貴的高效能產品研發成本，計算機工業的世界就會圍著它轉，這種心態幾乎成了宗教信仰。問題是，當行動裝置、雲端與AI崛起，ARM架構憑藉靈活授權與低功耗設計橫掃新興領域，RISC-V也在學術界與邊緣市場生根，Intel的回應卻是繼續幻想靠相容性保護傘就能長治久安，更早之前就接連上演了XScale與Itanium的悲劇。結果，x86指令集成了最大的路障，Intel遲遲沒有勇氣切割歷史包袱，進行更大規模的革新，也沒有決心重新進軍ARM，連涉足RISC-V都猶豫不前，這就是所謂的「義和團」，外面正在革命，自己還在守舊。歷史已經證明，x86指令集的價值幾乎奠基於「相容Windows」這件事，其他的，什麼都不是。
失控的Atom系小核與混核：Atom曾被寄望為讓x86踏入行動時代的救命繩，結果成了失控的副產物。從Netbook到平板到曇花一現的智慧手機，從嵌入式系統到高密度伺服器到雲端原生資料中心，Atom的定位始終模糊，只剩一個「低價」標籤。到了Alder Lake世代，Intel試圖以「混核架構（Hybrid Architecture）」重新定義效能與效率平衡，但實際結果卻是：軟體生態混亂、功耗優化失效、使用體驗斷裂。如今，相較AMD的一路通到底，它成了Intel內部的結構性負債，大小核之間指令集無法完全相容 (這要到Nova Lake才會踩煞車)，更是Intel埋下自己炸死自己的地雷。
誤入歧途的GPU發展：Intel一直想要打造自己的旗艦GPU，但每次都半途而廢。從「超級多核心x86處理器」Larrabee、Xeon Phi到砍掉重練的Arc，十多年如一日。問題不是技術力，而是定位錯亂。Intel想同時進軍遊戲GPU、通用GPU、AI GPU，結果三者皆失。當NVIDIA已經用CUDA建立完整軟體帝國、AMD用ROCm深耕HPC生態時，Intel卻還在內耗於驅動程式與遊戲相容性。在AI時代實際全名是 "General Purpose Unit" 的GPU，其競爭是長期生態系統戰役，而不是短期晶片規格會戰。別的不說，現在還有多少人記得號稱通吃CPU GPU FPGA和專用AI加速器的Intel oneAPI？
自己親手破碎化x86指令集：堅守x86指令集並不是不行，但維持一致性卻勢在必行。長年以來，Intel以為增加指令集就能創造價值、有助行銷，並強迫競爭對手跟隨，結果從AVX-512「家族」到獨樹一幟的AMX，反而造成了指令集碎片化，幾乎每代CPU都有「特規指令」，但軟體廠商根本不可能全部支援，失控的混核更讓問題更加棘手，只要大小核送作堆，就是兩邊都要被迫封印某些東西。最荒謬的是，為了相容性與產品區隔，Intel自己還在不同SKU上「開關」不同指令，持續表演「新產品不支援舊產品的指令」的世界奇觀，每隔一段時間定期更新的指令集說明手冊讓人越看越吐血，Intel自己親手把x86指令集弄得支離破碎，也摧毀了它的生態完整性，更讓AVX-512相容性變成AMD倒打Intel一把的致命武器。
「同場加映」遲遲無法商業化的矽光黑科技：在長期頗具盛名的乙太網路相關產品與後起之秀的Thunderbolt之外，Intel默默耕耘超過二十年的各類矽光子技術（Silicon Photonics）曾被視為Intel的下一座護城河。理論上，光電整合可以大幅降低資料中心內部連接延遲與能耗。然而十多年過去，Intel的矽光產品依舊停留在「技術展示」層級。因為Intel的商業策略太保守，或著根本可以說毫無將其實用化的整體策略，最終導致市場被Broadcom、Marvell、NVIDIA等後起之秀甚至AMD後發先至。黑科技沒有轉化為商品，等於毫無意義的零。

逆向思考：為何AMD快樂拼積木，反觀Intel一直都不行

覺得Intel的錯誤決策彼此之間的邏輯關聯太過複雜，不如就從這件事，當作思考的起點，延伸出一連串的條理分明的邏輯樹。

AMD的敗部復活，不只是結束切割製造事業的十年陣痛，更是「模組思維」與「成本至上」的勝利。它把CPU甚至GPU拆成多種產品共用的Chiplet，靈活組裝、快速疊代。這讓AMD能在不同市場用最低成本打造多樣SKU，橫跨CPU、APU、甚至GPU到EHP (MI系列)，彈性極高。這是Lisa Su接任AMD執行長後，持之以恆推動AMD整合內部IP區塊使用方式的豐碩成果，現在已經讓Intel完全看不到車尾燈。

反觀Intel，長年堅持單一大型晶粒，內部架構過於「僵硬」，大小核彼此指令集無法完全相容，更捏死了讓個人電腦與伺服器共用積木的機會。即使近年開始學AMD做Chiplet，過度追求效能的設計文化仍無法轉彎。這不是技術問題，而是組織慣性。

不利局勢早在2020年就已無法逆轉

從10nm延宕啟動「14nm牙膏期」開始，Intel 就錯過了最後的轉折點。市場信任的崩塌不是基於一次錯誤，而是連續超過十年的傲慢。在2020年，AMD已重新站穩伺服器市場；蘋果布局已久的M系列晶片即將開花結果；NVIDIA開始在AI領域獨霸。Intel即便在2021年找回Pat Gelsinger，只是從「失控」變成「苦撐」，ㄧ接手沒多久就上演資料中心營收利潤大幅下滑的業力引爆，他也沒有在Intel執行長的位置上，撐到親眼目睹Intel 18A製程和「四年五節點 (5N4Y)」開花結果的那ㄧ天。

如果時間可以重來，Pat Gelsinger還能有其他選擇嗎

也許沒有，頂多他只能選擇Intel不會在Lunar Lake灌注太多資源和心力、使其不會傷害到Xeon的推出時程與發展方向 (如Diamond Rapids很愚蠢的沒有SMT)，當一架飛機在失速時，駕駛員能做的只是延緩墜落，在製造事業單位仍是喊水會結凍「Intel國中之國」的當下，Gelsinger讓Intel重新敘事「製程復興」、「代工大夢」與IDM 2.0，但這需要動輒十年以上的長跑與天文數字般的投資。帝國的崩壞，不是一夕之間，而是長期自信過頭後的必然結果。Intel的故事，是關於「技術帝國如何被自己的慣性拖垮」的經典案例。它沒有被誰打敗，而是輸給了自己。

所謂的「奇蹟」，要真的發生才有價值

這句話出自日本動漫《新世紀福音戰士》中的角色葛誠美里，意思是指「奇蹟」的價值不在於其本身，而是在於它能實際發生、解決問題、帶來改變。這句話強調了實踐的重要性，認為任何美好的願望或理論，最終都要在現實中得到驗證才具有真正的意義。

雖然目前看來，歷經數次傷筋動骨的大裁員 (是否影響到研發進度與設計品質，姑且在此不論)，Intel在陳立武的領導下算是勉強站穩了腳跟，但他能不能繼承Pat Gelsinger留下的遺產，重構促使Intel衰傾的「底層邏輯」，環顧當下競爭態勢，除了持續不懈努力，或許需要更多好運，甚至寄望出現奇蹟。

只不過，看在Intel與無數台灣科技業廠商唇齒相依的份上，即便Intel看似早已毫無回復昔日榮光的契機，最起碼，還是希望不要像鐵達尼號一樣，拖著所有人，一起沉下去。假若真的走到這一天，喜歡嘲笑Intel的網紅網美KOL們各各笑的一個比一個開心，但包含台積電和筆者在內，多數台灣科技業從業人士，絕對通通笑不出來，而很不幸的，這很可能已經是現在進行式。

到頭來，我還是寫了遠遠超過五百字....

沒意外的話，下週就來談談Nova Lake，順便冷飯重炒AVX10和APX這兩樣重大的x86指令集改進方案。這次應該就不會超標了吧？

延伸閱讀 (主要是筆者在科技新報和癮科技的著作，不過看來也要拖出iThome了)：

2004年

2004春季IDF特別報導－半導體巨人的獨特思維模式

2004秋季IDF特別報導—英特爾的多事之秋

2005年

AMD Opteron攻入企業機房

英特爾全球化的研發布局，與Research at Intel Day

2006年

深度剖析英特爾旗艦處理器－走出隧道盡頭的Itanium

書評－由英特爾P6處理器生父所操刀的Pentium編年史