希特勒曾經在「我的奮鬥」中，區分兩種不同的資本主義，一個是以創造勞力的產物為基礎，另外一個則是以重利盤剝為基礎，對於後者，他曾做出以下的批評：
「國際證券交換性的資本，不僅是造成戰爭的主要原因，而且現在當戰爭已經過去了以後，它又把和平變成了地獄。日耳曼民族為了爭取經濟自由和獨立，在其所擬定的計畫中，是必須以對抗國際金融資本和貸款資本的奮鬥為其重點之一。」
所以希特勒做出以下決定：
一、拒絕接受國外取息的貸款，並把德國貨幣的基礎放在生產上，而不放在黃金上。
二、用直接以貨易貨的方式來獲取輸入品，必要時並補貼輸出。
三、停止外匯自由，依照政治情況，把私有財產從此國移到彼國。
四、有了可以利用的人力和物資時，就可以創造貨幣，而不必向國外借貸。
結果就是希特勒上台後，美國駐柏林大使館的陸軍代理武官曾經報告「德國已經在積極的進行決定其生死存亡的經濟戰爭，德國的貨物必須要有市場，否則只能坐以待斃，而德國當然不願意死亡。」。
回顧過去希特勒這些偏激主張，再回頭看「過度金融化」的某些國家、中國的一帶一路和美中貿易戰過程中的點點滴滴，或許這些似曾相似的過往情境，會突然讓你瞬間看清楚某些讓人感到摸不著頭緒的浮光掠影。
姑且不論希特勒的動機，但你不能不認同這篇文章的這段話：
「一個國家的長期實力，不取決於金融市場有多繁榮，而取決於它能生產什麼、能投資什麼、能培養什麼樣的人才，以及能不能把資本導向真正提升生產力的地方。當銀行的錢主要流向房地產與金融套利，而不是製造業、基礎設施與研發；當最聰明的年輕人都被吸往金融部門，而不是工程、科學、工業與公共建設；當政府一切政策都必須先安撫市場，而不是回應社會，那麼政治領袖再怎麼更換，也只是換人承擔同一個結構性困局。」
