到底NetBurst算不算失敗？

NetBurst尚未入棺（起碼Tulsa還沒被phase out），很多小白鄉民就搶著替Intel寫錯誤連篇的墓誌銘，不過NetBurst真的有這麼失敗嗎？或許應該這樣講，究竟NetBurst整個微架構理念就是一個天大的錯誤，還是Intel設計Prescott/Tejas時採取了不正確的方向？

我個人是偏向後者啦，畢竟Northwood是非常成功的產品，連Intel自己都承認Northwood還有不小的成長空間。

回顧Intel從486開始採取make the simple instructions fast的datapath、在Pentium進入superscalar的世界，到Pentium Pro的OOOE decoupled superscalar，再檢視Intel的NetBurst，要我下一個結語，大概就只有一句話：

NetBurst的精神在於，Intel希望透過激進的手段，一勞永逸的去克服x86指令集造成的限制，無論從技術和行銷的角度而言，特別是....保留未來新增指令集與功能的高度彈性，而非一般人想當然爾的時脈延展度。

所以我上週才和電腦王的Tim說過，要完整分析x86指令集對IPC/ILP加速機制造成的影響，不從486→Pentium(P5)→Pentium Pro(P6)→NetBurst(P68)→Core(P6+)一路談下去，很難描繪出一個完整的全貌。

這也就是我現在面對的難題，唉唉唉。再不快動筆，過完七月後，大概以後也不會有時間了。（啥？）