為反對而反對，並不會讓你比較接近真理

當然我絕對打死不會承認這多少是寫給自己看的。

近代研究戰略思想的學者，或多或少都會爭論Clauswitz是否受到Hegel的影響，甚至變成其門徒。因為在1826年和1827年之間，Clauswitz發現他的基本理論觀念並不完全符合其歷史實務經驗，被迫必須設法協調兩者，否則將面臨魚與熊掌不可兼得的矛盾。

那Hegel辯證法（Dialectical Method）的特點是什麼？他認為一切的「對立」與「矛盾」，實際上都是「單獨整體的不同方向」。Hegel採取正、反、合之理論，用否定作為從正到反的過程，用「超越」（棄而提升）作為由反再回到正的「合」作用，這「超越」也就是「否定之否定」亦即回歸到原來的出發點。

真理是一連續而動態性的發展歷程，是走過正反對立或矛盾的側面，而走向一個新的統合點，但此新的統合點並非終點，而是另一階段或另一層面的起點，真理會再度揚棄此暫時的結合點，而走向矛盾的對立面，並走向更高層次的統合。如此一來，真理是一無止盡的辯證性發展歷程，引人不斷走向更高的統合點，也藉此向人呈顯無限豐富的意含。（啊，我在寫什麼？）

換言之，Hegel辯證法起始於主觀與客觀的對立，真理本身不在主觀或客觀的任何一方，而是由主觀和客觀的互相辯論，而在對立中求出主、客觀兩方都承認的統一。

結果看來這世界上還真是不少半吊子的Hegel信徒，老是為反對而反對，缺乏屬於自己的中心思想和基本信念。這票人常常把「看事情要客觀」掛在嘴邊，卻不照照鏡子瞧瞧自己的「主觀思想」到底在哪裡，所作所為都是隨波逐流的無根浮萍，蓋在流沙上的城堡。

我們在日常生活經常看到這樣的例子。在職場，不乏故意和別人唱反調的主管與同事，美其名為「challenge」，實則為無理取鬧。我過去就實際碰過審稿時先把兩個段落前後對調，第二次審稿再換回來，順便將正確成語改錯的技術主編。此類案例，卒煩不急被宰...呃，族繁不及備載。

在計算機技術領域的「效能」更是如此。偉大的Patterson和Hennessy就曾在書上講明：最好的benchmark就是實際執行應用程式。任何的效能比較，在沒有確定實際應用前，拿測試數據回過頭去硬凹武斷狹隘的結論，如同「先射箭再畫靶」，根本是沒有意義的。

網路上氾濫的政治嘴砲戰就不用浪費文字敘述了。

回過頭來，Clauswitz後來怎麼做？根據Hegel的思想，他的矛盾即迎刃而解，不再需要放棄兩個對立觀念中的任何一個，採取一種較高的觀點，同時保留兩個觀念，並分別視為單一整體的不同面向。同理可證，對人生來說，其存在意義，在於將此方法落實到日常生活，可提攜自我，更具接納與整合不同意見之能力。嗯...啊，怎麼越寫越八股了？

最後，還是一句話：為反對而反對，並不會讓你比較接近真理。願各位濕兄濕弟曠男怨女長輩窮人宅男腐女一同共勉之。