André Beaufre，戰略緒論（An Introduction To Strategy）：
「戰略只是一種用來達成目的的手段，決定目的者是政策，而政策又是受到基本哲學的控制。人類的命運一方面要看他所選擇的是何種哲學，另一方面要看他選擇何種戰略，使其哲學思想得以實現。
戰略並非一種單純固定的教條，而是一種『思想方法（a method of thought）』，必須瞭解戰略思想程序本身所具有的特殊性質，改變我們的思想習慣，認清未來必現在更重要，準備比執行更重要，理論（theory）是教你怎麼想，而準則（doctrine）只是教你怎麼做，應研究理論，而非準則。
在戰略的領域中，也像在所有人生問題中一樣，理想應該居於指導和支配的地位，這樣便把我們引入哲學的境界。」
張五常，經濟解釋（Economic Explanation）：
「一個特殊理論，若是特殊到只能解釋一個現象，是站在科學理論的一個極端，完全不能一般化，用場極少。
站在另一端，卻是一般化得離譜，在任何情況下也不可能是錯的『理論』。不可能錯，是因為完全沒有內容。這就是哲學上所說的套套邏輯（tautology）了。所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的。說得更嚴謹一點，套套邏輯不可能被想像為錯！舉一個例，假若我說：『四足動物有四隻腳。』這怎可能會錯呢？句子內的後半部重述了前半部的意思，即使我們花很大功夫也不可能想像到它在怎樣的情況下會是錯的。在地球上、火星上它不會錯，在宇宙任何地方它也不會錯。這句話的一般性確是厲害，但內容究竟說了些什麼？其實什麼也沒有說！我們想破腦袋也知道是對的，但不知其內容。那是說，套套邏輯的內容是空洞的，半點解釋能力也沒有。
特殊理論內容太多了，而套套邏輯則沒有內容。所以可取的理論，一定是在特殊理論與套套邏輯之間。
理論的推測一定要『可能被事實推翻』。不可能被事實推翻的理論，是沒有解釋能力的。可以說，所有實證科學（Empirical Science）的主旨，是要創立一些可能被事實推翻的句子或言論來作推測的。換言之，科學不是求對，也不是求錯；科學所求的是『可能被事實推翻』！可能被事實推翻而沒有被推翻，就算是被證實（confirmed）了。」
沒有留言:
張貼留言